ДОКЛАД

по правоприменительной практике

Волгоградского УФАС России

в сфере контроля

законодательства о контрактной системе

 

В части контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе за 2018 год Волгоградским УФАС России рассмотрены 534 жалобы. Из них: 407 были рассмотрены по существу, 88 - возвращены, 39 жалоб отозваны. Из 407 жалоб рассмотренных по существу 124 жалобы признаны обоснованными, 283 – необоснованными. Также Управлением проведено 82 внеплановые проверки.

В 156 закупках, в отношении которых Управлением произведены контрольные мероприятия в рамках контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе, выявлены нарушения, выдано 91 предписание об устранении нарушений (90 из них исполнены).

Управлением рассмотрено 149 обращений о включении информации в Реестр недобросовестных поставщиков, из них 55 обращений поступило в связи с уклонением победителя закупки от заключения контракта, 90 обращений – в связи с расторжением заказчиком контракта в одностороннем порядке, 4 – в связи с расторжением контракта в судебном порядке. 74 недобросовестных поставщика (подрядчика, исполнителя) включены в Реестр.

В 2018 году Волгоградским УФАС России рассмотрено 300 дел об административных правонарушениях в сфере законодательства о контрактной системе, наложено штрафов на общую сумму 1616 тыс. руб.

Большая часть административных дел возбуждается и рассматривается Управлением по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, так как основная масса нарушений заключается в неправомерном содержании документаций о закупках. Управлением рассмотрено 167 дел по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Также значительную долю нарушений составляют нарушения, связанные с размещением информации в ЕИС. Управлением рассмотрено 55 дел по ч. 1.3-1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Имеется тенденция к увеличению количества возбужденных административных дел (в том числе на основании обращений юридических лиц) в связи с несвоевременной оплатой заказчиком поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Управлением в 2018 году возбуждено 9 административных дел (из них 5 в 4 квартале 2018 года) по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Необходимо обратить внимание заказчиков и участников закупки на значительные изменения в законодательстве о контрактной системе с 01 января 2019 года. Данному вопросу будет также уделено внимание во время публичных обсуждений в докладах приглашенных лиц.

 

Наиболее значимые и характерные нарушения законодательства о контрактной системе, выявляемые Волгоградским УФАС России:

- неправильный выбор способа закупки;

- описание объекта закупки с нарушением законодательства о контрактной системе, ведущее к ограничению участников закупки;

- отсутствие в документации о закупке на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства проектной документации;

- использование при описании объекта закупки показателей и терминологии, не предусмотренной законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации, в отсутствие обоснования необходимости их применения;

- неправомерное признание заявок участников закупок, не соответствующим требованиям закупочной документации («отклонение заявок»);

- установление требований к участникам закупок в нарушение требований законодательства о контрактной системе;

- установлением требований, вводящих в заблуждение участников закупки;

- утверждение документации о закупке или проведение процедуры закупки без учета изменений действующего законодательства.

 

Примеры наиболее значимых или типичных дел Волгоградского УФАС России в сфере контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе

1.1. Выбор неправильного способа закупки является одним из самых из самых опасных по степени общественной опасности правонарушений в сфере контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе.

В Волгоградское УФАС России из ФАС России поступило обращение Депутата государственной думы Федерального собрания Российской Федерации для рассмотрения по существу в части нарушения законодательства о контрактной системе при заключении контрактов на выполнение работ по ликвидации аварийной ситуации на улично-дорожной сети.

В информации о контракте, размещенной на официальном сайте единой информационной системы, указано следующее основание заключения контракта с единственным поставщиком: «Закупка определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, возникновение необходимости срочного медицинского вмешательства (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно».

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме, в том числе в случаях, предусмотренных частями 7 и 12 статьи 82 настоящего Федерального закона.

• пояснений заказчика следует, что контракт был заключен в связи с необходимостью предотвратить аварийность на улично-дорожной сети и принять меры к обеспечению безопасности дорожного движения в кратчайшие сроки.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 401 ГК РФ обстоятельствами непреодолимой силой признаются обстоятельства, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

При этом, исходя из анализа п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, а также Постановления Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12 понятия чрезвычайность и непредотвратимость можно определить следующим образом:

- чрезвычайность - это исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого в конкретных условиях является необычным. Это выход за пределы нормального, обыденного, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах;

- непредотвратимость означает, что любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Заказчик не представил доказательств, подтверждающих, что работы по благоустройству объекта вызваны следствием аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, действия обстоятельств непреодолимой силы.

Следовательно, заказчик не имел оснований заключать контракт без применения конкурентных способов определения поставщика.

 

1.2. В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Допускается использование в описании объекта указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент», а также указанием на параметры эквивалентности предлагаемого к поставке товара (максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться).

Как было установлено Комиссией Волгоградского УФАС России, при описании объекта закупки заказчиком указано наименование товара «Набор реагентов для выявления гена RHD плода в крови матери методом ПЦР в режиме реального времени. Резус-фактор плода» и «Набор реагентов для выделения фетальной ДНК из крови матери. ПРОБА-НК-ФЕТ», а также их конкретные технические и качественные характеристики.

Сравнение указанных в «Техническом задании» конкретных технических и качественных характеристик заявленных Заказчиком наборов реагентов с характеристиками, указанными в Приложении к регистрационному удостоверению на медицинское изделие «Комплект реагентов для выделения фетальной ДНК из крови матери «Проба-НК-ФЕТ по ТУ 9398-078-46482062-2015», позволяют сделать вывод об указании на конкретный товар конкретного производителя.

Анализ представленных заявителем регистрационных удостоверений аналогичных наборов реагентов иных производителей: «ПРОБА-ГС», «ПРОБА-ГС-ПЛЮС» позволяет сделать вывод о том, что «ПРОБА-НК-ФЕТ» является фирменным наименованием продукции ООО «ДНК-Технология ТС».

Законодательством о контрактной системе допускается использование в описании объекта указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент», а также указанием на параметры эквивалентности предлагаемого к поставке товара (максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться).

Между тем, как следует из содержания аукционной документации (Технического задания) описание предмета закупки содержит указание на конкретное фирменное наименование продукции «ПРОБА-НК-ФЕТ» без использования слов «или эквивалент» и параметров такой эквивалентности.

 

Одной из наиболее часто обжалуемых сфер, как в 4 квартале 2018 года, так и в целом в течение всего года, стала закупка дезинфицирующих средств для нужд медицинских учреждений.

Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Заказчики Волгоградской области зачастую предъявляют требование в виде наличия в составе дезинфицирующего средства конкретного действующего вещества или устанавливают конкретный порог содержания вещества (например: состав средства: кислородсодержащие соединения – перборат натрия или перкарбонат натрия – не менее 50% и тетраацетилэтилендиамина – не менее 25%»). При этом при рассмотрении жалоб участников закупок не могут объяснить в чем заключается потребность наличия конкретного вещества в дезинфицирующем средстве, почему и для достижения какого эффекта необходимо установление пороговых значений.

При этом, учитывая, что согласно санитарным правилам определяющими характеристиками для дезинфицирующего средства в совокупности являются область его применения (например: средство предназначено для дезинфекции поверхностей помещений и приборов, в т.ч. кувезов, наркозно-дыхательной аппаратуры и т.д.) и целевая активность (например: средство эффективно в отношении бактерицид- грамположительные, грамотрицательные бактерии, в том числе в отношении возбудителей внутрибольничных инфекций, и т.д.) требования в части наличия в составе средства конкретных химических веществ и их процентного содержания в нем определяют исключительно индивидуальный рецептурный состав конкретного дезинфектанта, представленного на рынке, и, как следствие ограничивают конкуренцию в рамках закупки, так как потребности заказчика (по области применения, целевой активности, объему выхода рабочего раствора, сроку годности) соответствует ряд производителей, использующих иную рецептуру для создания аналогичного продукта.

Таким образом, заказчиками нарушаются положения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Позиция Управления по данному вопросу подтверждается решениями Арбитражного суда Волгоградской области: по делам № А12-32094/2018 и № А12-13415/2018, по которым заявителям отказано в удовлетворении требований о признании решений Управления недействительными.

 

1.3. В пункте 5 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указывается что при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Однако, по настоящее время встречаются случаи не размещения проектной документации в составе документации о закупке. Так, при рассмотрении обращения на действия заказчика при проведении закупки на выполнение работ по изготовлению и установке остановочных павильонов с устройством площадок под остановочные павильоны, оборудованием посадочных платформ, заездных карманов, установлено отсутствие проектно-сметной документации на линейный объект. В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. В соответствии с ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Отсутствие проектно-сметной документации в полном объеме в составе документации означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, и лишает участника закупки возможности обоснованно сформировать свое предложение.

Аналогичное нарушение было выявлено Управлением в 2018 году при рассмотрении жалоб при осуществлении запроса предложений «Выполнение работ по техническому перевооружению (модернизации) комплекса систем безопасности Волгоградского скоростного трамвая» с начальной (максимальной) ценой контракта – 239 999 999,27 рублей. Комиссией Управления было установлено, что работы, предусмотренные документацией о закупке (выполнение работ по техническому перевооружению (модернизации) комплекса систем безопасности Волгоградского скоростного трамвая), являются капитальным ремонтом объектов капитального строительства, а именно модернизацией (заменой или восстановлением) систем инженерно-технического обеспечения. Как было указано ранее - отсутствие проектно-сметной документации в полном объеме в составе документации лишает участника закупки обоснованно сформировать свое предложение. Данное решение было обжаловано в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10218/2018 требования заказчика о признании решения Управления незаконным оставлены без удовлетворения. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменений.

 

1.4. Одним из наиболее часто допускаемых заказчиками Волгоградской области нарушений является описание объекта закупки не в соответствии с техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

При проведении закупки на приобретение мелкого инструментария и зуботехнических приспособлений для стоматологического отделения в отношении одной из характеристик товара требовалось указать «Символ-треугольник, квадрат». При этом в соответствии с инструкцией по заполнению заявки, если в «Техническом задании» указывается перечисление показателей, характеристик товара с использованием союза «и», а также знака препинания «,», «;» участник аукциона должен указать все установленные показатели, характеристики товара. Однако, в соответствии с ГОСТ Р 50351.1-92 (ИСО 3630 -1-90) «Инструменты стоматологические для лечении и обработки канала корня зуба. Часть 1. Корневые напильники, дрильборы, пульпоэкстракторы, рашпили, каналонаполнители, зонды и ватные иглы» вышеуказанное требование «Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе» противоречит фактическим характеристикам К-файла.

Следовательно, все К-файлы, всех размеров имеют одно и то же обозначение – квадрат. Таким образом, на основании государственного стандарта участник в отношении такой характеристики мог указать только символ – квадрат, а в соответствии с положениями документации обязан был указать одновременно символы квадрат и треугольник.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе, использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Указанные требования противоречат законодательству Российской Федерации о техническом регулировании и о стандартизации, следовательно, заказчиком допущено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 (п. 2 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

 

Заказчиками планировалось к приобретению «Устройство для подъема и перемещения пациентов», при этом примечанием к указанному пункту технического задания предусмотрено, что потребностям заказчиков также будет отвечать товар с наименованием «Устройство для подъема и перемещения инвалида с принадлежностями», следующий товар был обозначен как «Устройство для подъема и перемещения пациентов», при этом примечанием к указанному пункту предусмотрено, что потребностям заказчиков также будет отвечать товар с наименованием «Комплекс для подводного вытяжения и гидромассажа позвоночника», далее документация содержит наименование предмета закупки: «Каталка для принятия душа», при этом примечанием предусмотрено, что потребностям заказчиков также будет отвечать товар с наименованием «Тележка внутрикорпусная многоуровневая для мытья пациентов с принадлежностями».

Таким образом, заказчики указали, что необходимо обязательное соответствие поставляемого товара требованиям аукционной документации, в том числе соответствие по наименованию.

Из положений Закона о контрактной системе не следует, что в обязательном порядке соответствие поставляемого товара заключается в соответствии наименования товара в аукционной документации наименованию, указанному в Госреестре изделий медицинского назначения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 № 615 «Об утверждении Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий», что также подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.07.2018 № 310-КГ18-10323 по делу № А23-6045/2017.

Таким образом, Заказчики нарушили п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, установив требования о необходимости обязательного соответствия поставляемых товаров, а именно по наименованию товаров.

 

1.5. В настоящее время комиссиями заказчиков и уполномоченных органов, учреждений в меньшей степени допускаются нарушения, связанные с признанием заявок участников закупок, не соответствующим положениям документации. Однако, необходимо отметить, что такие нарушения обладают высокой степенью общественной опасности.

В Волгоградское УФАС России 19 декабря 2018 года поступила жалоба на действия аукционной комиссии. В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе комиссией принято решение о несоответствии заявки требованиям, установленным документацией, ввиду следующего: «в предложении участника указаны не применимые к участнику требования п. 5; участником дополнительно внесены в заявку несуществующие требования п. 11; п. 12; п. 13; в паспортных данных указан не достоверный адрес прописки участника.)».

При рассмотрении дела представители заказчика пояснили следующее. По их мнению, участник закупки, являясь индивидуальным предпринимателем, не должен был декларировать соответствие следующему требованию: - участник аукциона - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в аукционе не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также, по мнению комиссии заказчика, заявка подлежала отклонению, так как дополнительно продекларировано соответствие требованиям, не заявленным документацией. Кроме того, еще одним основанием для признания заявки не соответствующей требованиям документации стало указание на «недостоверный» адрес прописки участника закупки.

Комиссией Управления установлено, что заявка, поданная индивидуальным предпринимателем (далее также – ИП), содержала все предусмотренные документацией электронного аукциона документы и информацию, в том числе декларацию участника о соответствии его требованиям установленным документацией. При этом предоставление ИП дополнительной информации не свидетельствует как о его несоответствии установленным в соответствии с Законом о контрактной системе требованиям, так и о непредставлении документов и информации в составе заявки, которые было необходимо предоставить согласно требованиям Заказчика.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе паспортные данные, место жительства (для физического лица). Таким образом, положения п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе не определяют конкретного содержания таких паспортных данных и форму их предоставления. В данном случае следует исходить из того, что предоставляемые паспортные данные должны содержать сведения, позволяющие однозначно идентифицировать физическое лицо, являющееся участником закупки, независимо от формы предоставления указанных данных. Данная позиция подтверждается письмом Минэкономразвития России от 24.11.2015 № Д28и-3391.

Комиссией Управления установлено, что участником в составе заявки на участие в электронном аукционе прилагались скан-копия паспорта. Следовательно, у Заказчика имелась возможность однозначно идентифицировать физическое лицо, являющееся участником закупки.

 

1.6. В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Заявитель указал, что заказчиком неправомерно в составе документации предъявлено требование к участнику закупки о наличии в составе заявки одновременно и выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных взысканий и в области архитектурно-строительного проектирования.

Согласно п. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов). Работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций. В соответствии с п. 1 ст. 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно извещению о проведении закупки объектом закупки в настоящем случае является выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство системы водоснабжения. Таким образом, работы в области инженерных изысканий не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ в области архитектурно-строительного проектирования.

Следовательно, Заказчик нарушил ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, так как предъявил требование к участнику закупки (без возможности привлечения 3-х лиц для выполнения дополнительных работ).

Аналогичная правовая позиция содержится так же в письме ФАС России от 07.07.2011 N ИА/26163, в письме Минфина России от 21.02.2018 № 24-02-03/11100, в письмах Минэкономразвития России от 20.01.2016 № ОГ-Д28-1183 и от 15.06.2016 № ОГ-Д28-7332.

 

При проведении аукциона «оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинского оборудования» среди прочего было установлено требование о наличии в составе заявки следующих документов:

«- копия наличие действующей лицензии на производство и техническое обслуживание медицинской техники, в части технического обслуживания (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники (перечень работ:

а) монтаж и наладка медицинской техники;

б) контроль технического состояния медицинской техники;

в) периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники;

г) ремонт медицинской техники), в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

- копия наличие действующей лицензия на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), выданной в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; (перечень работ: размещение, эксплуатация, техническое обслуживание (в том числе проведение поверочных работ), хранение и утилизация источников ионизирующего излучения для медицинских рентгенологических исследований».

Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с пунктом 39 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит обязательному лицензированию и деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности. Следовательно, прямо предусмотрено основание для освобождения от получения лицензии, исходя из целевого использования источника излучения.

Согласно описанию объекта закупки производилась в целях оказания услуг по комплексному техническому обслуживанию изделий медицинской техники. Следовательно, в данном случае, проведение технического обслуживания медицинской техники должно осуществляться организациями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники, выдаваемую Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Требование о наличии лицензии в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) не применяются при использовании оборудования в медицинской деятельности, в связи с чем, при выполнении работ по техническому обслуживанию такого оборудования, в том числе являющегося источником излучения, лицензия на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) не требуется.

 

1.7. Комиссией Управления часто выявляются нарушения, связанные с установлением требований, вводящих в заблуждение участников закупки.

Таблицей 1 Раздела 3 «Техническое задание» документации об электронном аукционе, а именно: в п.1 требовалось – «Линейный ультразвуковой датчик» с техническими и качественными характеристиками товара «Минимальная глубина сканирования не менее 3 МГц не более 13 МГц».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из содержания инструкции по заполнению заявок следует, что характеристика «не менее 3 МГц не более 13 МГц» должна быть указана в виде конкретного показателя.

Однако, из содержания самой характеристики установлено, что она имеет диапазонный характер. Следовательно, требование о предоставлении в составе заявок конкретного показателя не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

 

Согласно требованиям Раздела 4 «Техническое здание» аукционной документации (далее – Техническое задание) в качестве документа, подтверждающего наличие Аттестата аккредитации, может быть представлен договор с организацией, имеющей данный аттестат.

В тоже время, данное требование отсутствует в п. 23 Информационной карты «Требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона».

Следовательно, в данном случае, путем установления требований к составу заявки, вводящих в заблуждение участников закупки, Заказчиком нарушен п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч. 5 ст. 66) Закона о контрактной системе.

 

1.8. Заказчики зачастую не учитывают изменений действующего законодательства.

Согласно ч. 11 ст. 54.7 Закона о контрактной системе не позднее следующего рабочего дня после дня получения от оператора электронной площадки протокола подачи окончательных предложений, указанного в части 7 статьи 54.6 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащихся в протоколах, указанных в части 6 статьи 54.5 настоящего Федерального закона и части 7 настоящей статьи, присваивает каждой заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

Заказчику оператором электронной площадки были направлены окончательные ценовые предложения участников, однако, Заказчиком они не были рассмотрены.

 

2. Реестр недобросовестных поставщиков является строгой санкцией для участников закупки. Однако, это эффективная мера борьбы с недобросовестными поставщиками.

• Управление поступило обращение заказчика о включении сведений о победителе электронного аукциона в Реестр недобросовестных поставщиков.

Победителем аукциона в соответствии с протоколом подведения итогов от признан индивидуальный предприниматель (далее – ИП). Снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 15%.

Комиссией установлено, что Заказчиком 16.10.2018 на электронной площадке был размещен проект контракта без своей подписи для его подписания победителем аукциона.

Согласно ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

• в регламентированный срок ИП не представил Заказчику подписанный проект контракта и не представил обеспечение исполнения контракта.

После чего, 24.10.2018 Заказчиком был составлен протокол о признании ИП уклонившимся от заключения контракта.

До рассмотрения обращения по существу от ИП поступили пояснения, в которых в обоснование своих действии победитель аукциона указал, что «лицензию, являющуюся предметом закупки, не выгодно покупать у своего поставщика по полной стоимости без учета скидки. В связи с чем, принято решение отказаться от подписания контракта».

• образом, Победитель аукциона не отрицал факт уклонения от заключения контракта.

Данные обстоятельства, согласно ч. 5 ст. 104 Закона о контрактной системе, являются основанием для направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации об отказе поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта.

 

Наиболее частым основанием для обращения в Управление является односторонний отказ от заключения контракта. В то же время заказчики не всегда соблюдают порядок одностороннего отказа от заключения контракта, предусмотренный ст. 95 Закона о контрактной системе.

19 сентября 2018 года, в связи с несоответствием поставленного товара условиям контракта Заказчик направил в адрес общества мотивированный отказ по приемке товара, с требованием замены товара на товар соответствующий условиям контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из пояснений заказчика следует, что решение об одностороннем отказе было получено обществом 19.09.2018. Решение об одностороннем отказе было размещено в ЕИС 11.09.2018.

Однако, из представленных документов не следует, что 19.09.2018 поставщиком было получено данное решение

Таким образом, у комиссии Управления отсутствовали надлежащие доказательства, подтверждающие факт вступления в законную силу решения заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке на дату - 11.10.2018. При этом, если считать датой надлежащего уведомления поставщика о расторжении контракта в одностороннем порядке 11.10.2018 в таком случае, Поставщику не предоставлено 10 дней, предусмотренных Законом о контрактной системе, для устранения нарушений условий контракта, так как 11.10.2018 Заказчиком была направлена информация о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков об обществе.